Судье Александре Лопаткиной хватило одного заседания для того, чтобы 30 августа принять решение о ликвидации правозащитной организации «Горячая линия».* Интересы организации содействия соблюдению прав человека «Горячая линия» в Мосгорсуде представляли адвокаты Валерий Шухардин и Сергей Андропов. Небольшое описание того, как прошел суд.
По мнению Минюста, «Горячая линия» нарушила территориальную сферу деятельности, что явилось грубым нарушением, а также участвовала в деятельности нежелательной организации, чем создала угрозу общественному порядку и безопасности Российской Федерации. Представитель ведомства заявил, что в рамках действующего законодательства досудебное примирение не предусмотрено.
Судья отклонила ходатайство адвокатов об отложении заседания для истребования контрольно-учетного дела (суду материалы были представлены не в полном объеме). Также было отклонено ходатайство о предоставлении Минюстом результата рассмотрения возражений организации на исковое заявление, равно как и ходатайство об истребовании соглашения о расторжении договора с фондом сразу после признания его нежелательной организацией, а также протоколов судебных заседаний в Серпуховском районе, в которых, по мнению Минюста, участвовала «Горячая линия», нарушая тем самым территориальную сферу деятельности.
По ходатайству представителя Минюста судья приобщила к материалам дела ксерокопии: выписок о перечислении денежных средств за оказание юридических услуг, карточек материалов дела в Серпуховском районе, а также распоряжения о признании деятельности фонда «Будущее России» нежелательной на территории РФ.
В прениях адвокат Сергей Андропов отметил, что суд встал на сторону административного истца, удовлетворяя необоснованные ходатайства, а позиция стороны административного ответчика была умышлено ограничена председательствующим судьей с точки зрения возможности представления доказательств. Фактические обстоятельства дела, по его мнению, не были установлены. «Очевидно, что процесс не носит объективный характер. Здесь стоит какая-то не связанная с правосудием, в том смысле как это написано в законе, задача вынести решение, которое ему соответствовать, на мой взгляд, не будет», – заявил Сергей Андропов.
Аналогичным образом, по его словам, и выглядит ситуация с расходованием денежных средств: «После того как денежные средства были переведены фондом на счет «Горячая линия», «Горячая линия» определяла судьбу этих денег. Поскольку мы здесь все профессиональные юристы – каждый из нас в том или ином виде когда-то читал ГК – право распоряжения, пользования, расходования этих денежных средств перешло к РООССПЧ «Горячая линия». Из представленных документов следует, что РООССПЧ «Горячая линия» тратила эти денежные средства на обеспечение обычной своей хозяйственной деятельности. То есть на зарплату сотрудников, оплату услуг адвокатов, на оплату банковского обслуживания. Очевидно, что эти цели не являются целями фонда «Будущее России». Вести речь при таких обстоятельствах о том, что эти действия были участием в деятельности нежелательной организации абсолютно некорректно, абсолютно юридически неправильно». Сергей Андропов добавил, что, если следовать правовой логике истца, то следом за организацией надо применять меры и к сотрудникам организации, к банку, к ЖЭКу, который принял коммунальные платежи за счет этих денежных средств.
Адвокат Валерий Шухардин заявил, что главным фактом, который должен был установить суд, должен был являться факт нарушения общественным объединением прав и свобод человека и гражданина. Это единственный факт, который мог бы служить основанием для ликвидации общественного объединения «Горячая линия». В ходе судебного следствия такой факт установлен не был.
Нарушение территориальной деятельности ничем не подтверждено. Участие организации в заседании Серпуховского суда не подтверждено. Валерий Шухардин заявил, что организация имеет право заключать соглашения с любыми организациями, расположенными на территории РФ и даже за ее пределами. Это предусмотрено законом. Консультирование и оказание юридических услуг организациям, расположенным в Серпуховском районе, также не запрещено законом и входит в уставную деятельность «Горячей линии».
Валерий Шухардин подчеркнул, что денежные средства были перечислены «Горячей линии» фондом до признания его нежелательной организацией. Поскольку фонд эти деньги не истребовал, они являются собственностью организации, которая израсходовала их в уставных целях. По мнению Валерия Шухардина, иск носит необоснованный характер и нарушает право людей на свободу собраний.
Мосгорсуд в лице судьи Александры Лопаткиной решил административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве удовлетворить, ликвидировать Региональную общественную организацию содействия соблюдению прав человека «Горячая линия». Адвокаты планируют обжаловать данное решение в апелляционной инстанции.
Автор Дарья Корнилова
