Недавно получил мотивировочное постановление суда об отмене тюремного режима своему подзащитному. Основанием решения послужил факт отсутствия защитника по соглашению в судебном процессе по делу. Да, такое тоже бывает.
В январе суд удовлетворил представление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе осужденного из колонии общего режима в тюрьму на оставшийся срок отбытия наказания, который к тому моменту составлял 10 месяцев (конец срока — 17 октября).
Отмечу, что представление начальника колонии о признании осужденного злостным нарушителем и его переводе на тюремный режим было абсолютно незаконным и являлось банальной местью. Но сейчас не об этом.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции являлся тот факт, что дело о переводе осужденного на тюремный режим было рассмотрено в отсутствие его защитника по соглашению, то есть меня.
Согласно апелляционному постановлению, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об отложении дела в связи с моим отсутствием (которое, естественно, было обоснованным). По мнению апелляции, это привело к нарушению права осужденного на защиту и повлияло на исход дела.
Поэтому решение о переводе на тюремный режим было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (которое вряд ли состоится и осужденный до конца срока проведет в колонии общего режима. Его, кстати, перевели в другую колонию). Еще из приятного: прокурор тоже поддержал необходимость отмены решение суда первой инстанции.
Апелляционное постановление Нижегородского областного суда можно скачать по ссылке.
