В мае этого года Европейский суд по правам человека вынес решение в отношении моего подзащитного Вячеслава Кирилюка. Жалоба касалась пыточных условий перевозки и условий содержания в зале судебных заседаний, а также отсутствия возможности обжаловать эти условия. Ссылка на решение.
Более двух лет (в период 2016-2018 г.) мой подзащитный содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве.
Отмечу, что он обвинялся в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, что исключает законное применение меры пресечения в виде содержания под стражей, но этот довод судом абсолютно всегда игнорируется.
Судебные заседания по уголовному делу Кирилюка проходили в Замоскворецком районном суде Москвы 1-2 раза в неделю.
Процесс “гуманного” по меркам ФСИН России этапирования арестанта из СИЗО в суд выглядел так: в 8 часов заявителя выводили из камеры содержания и переводили в сборное отделение. В 9 часов утра его сажали в автозак. Около 11-12 часов дня он доставлялся в суд. Перевозка в автозаке в маленьком отсеке с другими заключенными занимала утром около 3 часов и около 4 часов вечером.
Судебное заседание заканчивалось около 18 часов. После чего заявителя сажали в автозак и везли обратно в СИЗО, куда он приезжал в 22 часа. В камеру содержания его проводили уже ночью около 23 часов. Весь этот день арестант был лишен горячего питания и отдыха.
Вот таким “гуманным” способом мой заявитель доставлялся в зал судебных заседаний Замоскворецкого районного суда, где условия содержания были не менее “гуманными”.
Рассмотрение судебного процесса проходило в залах № 201 и 210. В зале №201 заявитель содержался в стеклянном аквариуме размером 2х1 метра. В кабине кроме лавки ничего не было. Какие-либо прорези или окна для вентиляции, общения с адвокатом или для передачи документов — отсутствовали. В зале №210 заявитель содержался в металлической клетке размером 4х1 метра, где также кроме лавки ничего не было.
Каждое судебное заседание я ходатайствовал о выводе подсудимого из металлической клетки или аквариума, и размещении его за столом вместе со мной.Чтобы он мог принимать надлежащее участие в процессе, а также иметь возможность на конфиденциальное общение со мной. Но все мои ходатайства и возражения по этому поводу были отклонены.
При выезде из СИЗО в суд арестанту выдавали сухой паек (который, к слову, требовал разогрева и горячей воды, но, по мнению конвоя, эти требования были уже из ряда царских замашек, поэтому сухой паек оставался сухим и холодным). В процессе судебного заседания судья либо вовсе не делала перерыв на обед, либо делала его после 15.00. Но в связи с невозможностью разогреть паек заявитель отказывался от пищи.
В один из дней судом была вызвана служба «Скорой помощи» для оказания экстренной помощи заявителю в связи с резким ухудшением состояния его здоровья.
В общей сложности в сидячем положении в автозаке заявитель проводил около 7 часов и еще столько же в сидячем положении на жесткой лавке в зале суда. В камеру он попадал уже в изможденном состоянии.
ЕСПЧ признал неадекватными условия содержания моего заявителя во время перевозки в суд и обратно, условия содержания в аквариуме и металлической клетке (ст. 3 Конвенции), а также отсутствие эффективных средств правовой защиты от таких нарушений прав (ст. 13 Конвенции). И присудил заявителю 5 050 евро.
