Конституционный суд (КС) РФ обсудил 29 июня в открытом заседании нормы, позволившие подвергнуть адвоката, прошедшего на входе в следственный изолятор (СИЗО) проверку металлодетектором и уже находившегося на территории учреждения, повторному личному досмотру без составления протокола. Открытость рассмотрения этого дела обеспечивалось трансляцией заседания КС РФ в Интернете.
Судья КС РФ Юрий Рудкин, назначенный докладчиком по этому делу, сообщил, что жалобу направил адвокат Рамиль Идиятдинов, который просит проверить конституционность части 6 статьи 34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Следователей не досматривают
Судья-докладчик изложил, что адвокат Идиятдинов при посещении СИЗО-3 по Республике Татарстан для свидания со своим подзащитным прошел проверку металлодетектором и сдал запрещенный к использованию в режимной зоне сотовый телефон.
«Но в локальной зоне его остановил инспектор, который заметил в кармане адвоката предмет, по форме напоминающий телефон, в связи с чем защитник вновь был подвергнут досмотру. На требование составить протокол досмотра и представить его правовые и фактические основания адвокат получил отказ», — пояснил Рудкин.
По словам судьи-докладчика Идиятдинов обратился в прокуратуру, а затем в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников следственного изолятора.
В ответе прокуратуры было изложено, что проведение досмотра было осуществлено в полном соответствии с предписаниями оспариваемого положения, поскольку соответственное полномочие администрации исправительного учреждения не устанавливает каких-либо исключений, в том числе в отношении адвокатов. А в ходе судебного разбирательства выяснилось, что личный досмотр защитника, проверка содержимого его карманов, прощупывание одежды и изучение содержащихся в ней предметов (процедура, регламентированная нормами КоАП), не производились. Суды отклонили обращение Идиятдинова, указав, что согласно приказу Министерства юстиции РФ составление официального протокола не требуется, если запрещенные к переносу в режимную зону предметы не обнаружены, как в произошедшем случае.
«Заявитель утверждает, что оспариваемая норма нарушает его конституционные права, позволяя сотрудникам СИЗО подвергать досмотру адвоката, находящегося на территории режимной зоны без составления протокола, то есть без указания на причины досмотра, фиксации его хода и результатов, а также без вручения копии протокола. По мнению заявителя, данная норма без достаточных к тому оснований устанавливает различное правовое положение адвокатов и представителей органов дознания и следствия как лиц, досмотр которых не допускается», — сказал судья-докладчик.
Дроны и арбалеты
Представитель заявителя адвокат Александр Передрук рассказал, что его доверитель столкнулся с произвольным и несоразмерным вмешательством в отношения адвокатов и их доверителей. «Ошибочно полагать, что адвокаты не являются противниками появления у их подзащитных запрещенных предметов. Но при досмотре адвокаты часто сталкиваются со злоупотреблениями со стороны сотрудников СИЗО, направленных на нарушение адвокатской тайны», — пояснил Передрук.
В отзыве Государственной думы РФ говорится, что лица, содержащиеся в учреждениях УИС, пользуются сотовыми телефонами и используют их для совершения преступлений и принимаемые Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) России меры не позволяют полностью решить эту проблему.
«Способы доставки на территорию исправительных учреждений средств мобильной связи становятся все более ухищренными, вплоть до применения беспилотных летательных аппаратов и арбалетных устройств. Так 2018 году в учреждениях УИС было изъято 56 тысяч средств связи. А по данным МВД России, в 2017 году было совершено 44 тысячи преступлений мошеннического характера с использованием сотовых телефонов. За три квартала 2018 года было зафиксировано более 59 тысяч таких преступлений. ФСИН России располагает информацией, что средства мобильной связи используются для оказания давления на свидетелей, координации действий организованных преступных групп, находящихся на свободе, а также в экстремистских целях. Оспариваемая норма направлена на обеспечение особого режима в пенитенциарных учреждениях. Она не противоречит Конституции РФ и не нарушает прав заявителя», — считают эксперты Госдумы.
Речь о протоколе, а не о правах адвокатов
Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас пояснил, что одной из задач, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, является соблюдение тайны следствия, и для выполнения данной задачи на сотрудников СИЗО возлагается обязанность по пресечению проноса в учреждение средств связи, а также информации на любых носителях, в связи с чем установленное оспариваемой нормой право сотрудников мест содержания под стражей проводить досмотр граждан представляется необходимым и обоснованным. «Хочу обратить внимание, что представитель заявителя начал говорить о правах адвокатов в целом. Но из заявления этого не следует. Суть жалобы в том, что ход досмотра не был зафиксирован в протоколе. Не составлялся же протокол при досмотре уважаемого представителя заявителя в здание Конституционного суда РФ. Потому что этого не требуется. Мне также не приходило в голову требовать составление протокола досмотра при проходе в аэропорт», — пояснил Клишас.
Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Александр Коновалов заявил, что досмотры граждан проводятся при проходе на стадионы, в аэропорты, на вокзалы, в здания судов. «Если бы требовалось каждый раз составлять протокол, это вызвало бы коллапс. Досмотр адвокатов не является нарушением адвокатской тайны. Цель досмотра — это профилактика нарушений режима и обеспечение безопасности. Одновременно ФСИН сталкивалась со случаями, когда адвокаты были уличены в попытке проноса запрещенных предметов на территорию учреждений уголовно-исполнительной системы. И некоторые адвокаты пытались сделать это своим бизнесом», — сказал Коновалов.
Следователь несет ответственность
В отзыве Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ говорится, что в жалобе Идиятдинова обосновано поднята проблема нарушения гарантий независимости адвоката при осуществлении им профессиональной деятельности, в том числе при осуществлении защиты лиц, содержащихся под стражей. «Подследственные заключенные должны иметь право подготавливать и передавать юридическому советнику конфиденциальные инструкции. С этой целью в их распоряжение следует предоставлять по их требованию письменные принадлежности. Существующая практика досмотра адвокатов в СИЗО не только нарушает профессиональные права адвокатов, но и права подзащитных на конфиденциальное общение с защитником, а также на получение им квалифицированной юридической помощи. Имеют место неоднократные случаи, когда сотрудники СИЗО под угрозой недопуска к подзащитному требуют показать материалы адвокатского производства. Досмотр адвокатов в СИЗО не обеспечен даже минимальным набором гарантий от злоупотреблений сотрудников в СИЗО, например, в виде составления документа, который бы содержал фиксацию процедуры досмотра, приведение оснований для изъятия материалов», — высказала свою позицию ФПА.
В отзыве Генеральной прокуратуры РФ говорится, что при наличии достаточных оснований подозревать лицо в попытке проноса запрещенных предметов сотрудники мест содержания под стражей могут проводить досмотр вещей и одежды не только адвокатов, но и других, в том числе и должностных лиц. «Досмотр вещей и одежды следователей, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых, не проводится по той причине, что УПК РФ наделяет следователя как представителя стороны обвинения особым статусом, а также несет ответственность на нарушение тайны следствия», — полагают эксперты Генпрокуратуры.
После выступления участников процесса и приглашенных судьи КС РФ удалились. Их решение будет оглашено в течение месяца.
