ГУФСИН России по Иркутской области не выявило нарушений профессиональных прав адвоката, связанных с недопуском.
В комментарии «АГ» адвокат Платон Ананьев назвал формальной «отпиской» полученные им ответы регионального ГУФСИН. Президент АП Иркутской области Олег Смирнов отметил, что на протяжении последних полутора лет от адвокатов периодически поступают жалобы на сложности с посещением доверителей, содержащихся в исправительных учреждениях области, и во всех случаях палата старается оперативно реагировать на поступающие жалобы.
30 августа адвокат АП Иркутской области Платон Ананьев обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском (есть у «АГ») к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в г. Ангарске в связи с недопуском к одному из подзащитных, содержащихся в этой колонии.
Как ранее писала «АГ», 10 августа Платон Ананьев направил обращения в областное ГУФСИН России, Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также во ФСИН России и региональному омбудсмену в связи с недопуском к одному из подзащитных, отбывающих наказание в ИК-2 г. Ангарска.
Из документов следовало, что утром 21 июля адвокат прибыл в колонию к осужденному Б. для оказания юридической помощи. Защитник предъявил сотрудникам колонии заявление о предоставлении свидания, ордер на защиту и удостоверение адвоката. Однако ему сообщили, что свидание невозможно, поскольку начальник колонии Роман Скоробогатов отсутствует на рабочем месте.
«Ожидая его больше трех часов, я решил обратиться к лицу, замещающему начальника ИК, либо к лицу, назначенному приказом начальника ИК или ответственному по ИК, но никого из указанных лиц я не нашел», – указал Платон Ананьев в обращениях. Подождав еще час, адвокат позвонил оперативному дежурному ГУФСИН России по Иркутской области, однако тот не смог ответить, где находится лицо, которое может разрешить ему свидание с осужденным.
Около семи часов спустя адвокату был выписан разовый пропуск, однако администрация колонии так и не предоставила ему свидание с подзащитным. «Сотрудники ИК-2 не пропустили меня на территорию и не вывели осужденного для свидания, никак не мотивируя свой отказ», – подчеркнул Платон Ананьев. По словам защитника, он зарегистрировал факт необоснованного отказа в предоставлении свидания с доверителем у оперативного дежурного областного ГУФСИН.
Адвокат добавил, что 6 августа сотрудники ИК-2 вновь не допустили его на свидание к осужденному. «В тот день начальник ФКУ ИК-2 Роман Скоробогатов находился на своем рабочем месте, но всячески препятствовал в предоставлении свидания, также никак не мотивируя свой отказ», – отмечалось в обращениях. Как сообщил Платон Ананьев, начальник пенитенциарного учреждения и его заместитель по безопасности систематически (на протяжении двух месяцев) препятствуют его работе с осужденными и затягивают оформление документов на свидание по 5–7 часов, что подтверждается соответствующими аудио- и видеоматериалами.
В обращении адвоката в ГУФСИН России по Иркутской области подчеркивалось, что УИК РФ и Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не обязывают адвокатов писать заявления о предоставлении свиданий в рабочие дни или получать разрешение на свидание именно у начальника исправительной колонии в его отсутствие на рабочем месте более 6–7 часов. «Начальник ФКУ ИК-2 Роман Скоробогатов требует от меня именно такого алгоритма действий, что создает колоссальные препятствия для оказания юридической помощи осужденным ˂…˃ я твердо убежден, что руководство ФКУ ИК-2 не знает или заблуждается в алгоритме действий при посещении их адвокатом, в связи с чем прошу предоставить мне полную и ясную для меня информацию по алгоритму действий пенитенциарных учреждений при посещении их адвокатом», – отмечал адвокат. Он также сообщил «АГ» о косвенных угрозах, ранее поступивших к нему от самих сотрудников ИК-2, на тему «будьте осторожнее, аккуратнее».
В своем ответе (имеется у «АГ») о рассмотрении обращения ГУФСИН России по Иркутской области от 30 августа сообщило, что 21 июля и 6 августа в ИК-2 проводились плановые режимно-профилактические мероприятия и адвокату было разъяснено, что по их окончании он будет сопровожден на территорию колонии для оказания юридической помощи осужденному Б. «После того как Вам выписали разовый пропуск, Вы не стали ждать окончания режимно-профилактических мероприятий и покинули территорию исправительного учреждения», – указывалось в документе.
Ведомство добавило, что сотрудники местного ГУФСИН руководствуются Кодексом этики служебного поведения и Конституцией РФ. «При осуществлении служебной деятельности сотрудники не допускают угроз, оскорбительных выражений или реплик, а также иных действий, унижающих человеческое достоинство. Таким образом, фактов превышения должностных полномочий со стороны сотрудников ИК-2 не установлено. Ваши претензии к деятельности ИК-2 не нашли своего подтверждения», – резюмировало областное ГУФСИН. В последующем ответе ведомства от 1 сентября (есть у редакции), имеющем во многом аналогичное содержание, также подчеркнуто отсутствие нарушения прав адвоката в связи с недопуском к заключенному Б.
В административном иске адвокат со ссылкой на различные нормы права указал, что право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством. «Каких-либо дополнительных норм, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает. <…> Таким образом, оценивая действия административного ответчика по недопуску и непредоставлению административному истцу возможности для встречи и оказания юридической помощи с осужденным, следует, что указанные действия административного ответчика являются незаконными», – подчеркивается документе.
В комментарии «АГ» Платон Ананьев назвал формальной «отпиской» ответы регионального ГУФСИН. «У меня было несколько обращений в адрес этого ведомства по различным нарушениям, однако оно ограничилось двумя невнятными ответами. Ситуация в колонии ухудшилась, меня по-прежнему не пускают к заключенным. Видимо, в этом вопросе сотрудники регионального ГУФСИН чувствуют поддержку вышестоящего руководства. Полагаю, шансы на положительный исход рассмотрения административного иска в суде у меня есть», – резюмировал он.
Президент АП Иркутской области Олег Смирнов отметил, что на протяжении последних полутора лет от адвокатов периодически поступают жалобы на сложности с посещением доверителей, содержащихся в исправительных учреждениях области. «Думаю, этому есть две причины: во-первых, антиковидные ограничения; во-вторых, беспорядки в ангарской колонии ИК-15 в апреле 2020 г. После этого события большая часть заключенных были переведены в другие пенитенциарные учреждения, где с ними проводились следственные действия. Именно тогда стали поступать жалобы от адвокатов о фактах недопуска к заключенным. В частности, были случаи, когда к адвокату выходил сотрудник колонии и знакомил с заявлением подзащитного об отказе от защитника. При этом в предоставлении свидания с доверителем отказывалось по разным надуманным причинам», – пояснил он.
По словам Олега Смирнова, такая практика абсолютно незаконна, поскольку адвокат в любом случае должен встретиться с подзащитным и лично убедиться, что его отказ является добровольным, а не результатом принуждения. «Во всех случаях поступления жалоб адвокатов в палату мы старались оперативно реагировать, направляли обращения в областную прокуратуру и руководству регионального ГУФСИН. Иногда это помогало. Об обстоятельствах, связанных с жалобами Платона Ананьева, мы, к сожалению, узнали из публикаций в СМИ, поскольку коллега не обращался в АП Иркутской области за содействием. Если такое обращение последует, мы, безусловно, будем разбираться и помогать, подключать действующую при Совете палаты комиссию по защите профессиональных прав адвокатов», – в заключение подчеркнул президент АП Иркутской области.
Источник: Адвокатская газета
