Если обстоятельства уголовного дела могут вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей определённого региона, то территориальная подсудность должна быть изменена, разъясняет Верховный суд РФ. Он отмечает, что к таким обстоятельствам относится и вымогательство взятки под предлогом передачи ее судьям, даже если служители Фемиды в коррупции никак замешаны не были.
Суть дела
Апелляционная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела апелляционную жалобу представителя потерпевшей на постановление первой инстанции ВС об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статья 159 УК РФ).
После утверждения обвинительного заключения уголовное дело было направлено для рассмотрения в Центральный районный суд Красноярска, однако, по обстоятельствам дела, хищение у доверительницы автора жалобу было совершено под предлогом передачи взятки руководителю краевого суда и первому заместителю прокурора края за содействие в освобождении ее сына от уголовной ответственности и уголовного преследования. Хотя эти обстоятельства в ходе следствия не выяснялись и проверка в отношении судьи и прокурора лиц не проводилась, но, по мнению заявителя, они могут повлиять на объективность проверки данной информации и порождают сомнения в создании условий беспристрастного рассмотрения уголовного дела нижестоящим судом.
Представитель прокуратуры просил жалобу отклонить, однако Апелляционная коллегия сочла доводы защиты убедительными.
Позиция ВС
Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству сторон, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения (подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ).
В данном деле обвиняемому вменяется хищение и имущества, и денежных средств потерпевшей путём обмана под предлогом передачи их первому заместителю прокурора Красноярского края и председателю Красноярского краевого суда за освобождение её сына от уголовного преследования.
«Данные обстоятельства являются основанием изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку могут вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей Красноярского края», — отмечает ВС.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что влечёт отмену постановления, пришла к выводу апелляционная инстанция ВС.
В связи с чем, учитывая географическое расположение регионов и транспортную доступность, ВС определил направить уголовное дело для рассмотрения по существу из Центрального районного суда Красноярска в Центральный районный суд Тюмени.
Источник: РАПСИ
