Высокую загруженность служителей Фемиды эксперты называют одной из ключевых проблем российского правосудия. Так, согласно статистике Судебного департамента ВС РФ, в прошлом году российские суды рассмотрели в общей сложности 38,4 миллиона дел – на 11% больше, чем в 2019 году. Какие современные инструменты позволят сделать нагрузку на судей адекватной, проанализировало РАПСИ.
К административной ответственности в прошлом году привлекались более семи миллионов физических и юридических лиц – это на четверть больше, чем в 2019. В свою очередь, больше полумиллиона человек были осуждены по уголовным производствам. И гражданские, и уголовные процессы предполагают множество процессуальных шагов, исполнение которых ложится исключительно на плечи судьи.
Загружены – значит, востребованы: увеличение числа обращений в российские суды косвенным образом подтверждает рост доверия к российской системе правосудия. Об этом еще в 2012 году заявлял президент: «Растет качество судопроизводства, повышается доверие людей к правосудию и к судебному корпусу. Об этом говорит большое количество дел. Потому что, простите меня за моветон, но, когда судам не доверяют, появляются всякие «крыши». Как только доверие к судам растет, растет количество дел», — отмечал Владимир Путин. Доверие к российским судам в таком случае, очевидно, уже близко к историческому максимуму.
С инициативой увеличить число судей и распределить нагрузку Верховный суд выступал еще в 2000 году: тогда соответствующий законопроект так и не был принят. Впрочем, проблему нужно решать, это отлично понимают на государственном уровне.
Судебный департамент ВС РФ инициировал проведение исследования, результатом которого станет научный расчет оптимальной нагрузки на судей. В этой работе не только будут рассчитаны показатели норм нагрузки отдельно для каждой должности согласно штатным расписаниям судов, но и представлены предложения по оптимизации деятельности судей, а также механизмы внедрения разработанных норм.
Исследование должно проводиться в судах восьми регионов. В их числе Республика Крым, Мордовия, Татарстан, а также Забайкальский, Краснодарский, и Приморский края. Представить результаты проведенного исследования Судебному департаменту подрядчик должен будет осенью этого года.
РАПСИ вместе с экспертами – юристами и адвокатами, принимающими активное участие в судебных процессах – проанализировало, какие меры помогут оптимизировать нагрузку на суды в текущих условиях. Помочь могут новые стандарты, оптимизация процесса, кроме того, в немалой степени этот вопрос лежит в плоскости этики взаимоотношений судьи и других участников.
Условия работы не тождественны принципам правосудия
Разумеется, степень загруженности судов сильно зависит от региона, отмечают все опрошенные РАПСИ эксперты. Невозможно объективно сравнивать условия работы суда в густонаселенном районе города-миллионника и небольшом райцентре. В то же время даже на загруженных участках организация работы, по мнению участников процесса, существенно отличается.
«Нельзя делать выводы о загруженности и эффективности того или иного суда без привязки его к условиям работы. Из личной практики могу поделиться ощущениями от работы нескольких судов. Яркий пример высокой нагрузки – один из районных судов центра Москвы. Людей в нем всегда огромное количество: адвокаты, следователи, прокуроры, сотрудники полиции, вызванные по делам свидетели, граждане других государств, в отношении которых рассматриваются вопросы об административном выдворении. Судей, рассматривающих уголовные дела, там не больше, чем в других судах Москвы.
Показательными являются случаи периода 2013-2017 годов, когда процесс по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мог быть назначен на 15:00 пятницы, начинали примерно в 21 час, закончить могли ближе к полуночи. Судьи просто «захлебываются» от нагрузки.
Нужна оптимизация на уровне деталей
Почему это происходит? Помимо стандартных факторов, влияющих на нагрузку суда (количество населения, нахождение на территории следственных подразделений, которые направляют в суд уголовные дела, ходатайства и материалы на рассмотрение), на территории этого района расположено крупное следственное подразделение федерального уровня со значительной численностью следователей и большим количеством уголовных дел в производстве, которые направляют в суд огромное количество материалов, по вопросам, требующим судебного разрешения. Так как район развивается, меняется, на его территории находится значительное количество граждан других государств, которые не всегда трепетно относятся к вопросам соблюдения трудового и миграционного законодательства, что также увеличивает нагрузку на суд.
При этом было видно, как устают, но стараются хорошо работать и сами судьи, и аппарат суда», — отмечает адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Дмитрий Барсуков.
Второй пример, который приводит Барсуков: «Один из районных судов города Санкт-Петербурга прямо сегодня. Район густонаселенный, входит в десятку самых густонаселенных в городе, количество жителей постоянно увеличивается.
Суд рассматривает дела не только районных следственных подразделений, но и несет дополнительную нагрузку ввиду нахождения на его территории крупных и специфических объектов транспортной инфраструктуры. Вместе с тем, в этом суде никогда нет очередей, скопления людей и, что самое удивительное, нет задержек процессов. Каждое судебное заседание начинается вовремя, строго по аншлагу дел, для каждого заседания заложено достаточное количество времени.
Вместе с тем нельзя не отметить сильный «разбег» во времени между заседаниями – 1-2 заседания в месяц по делу. Одновременно с этим, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в этом же суде могут рассматриваться месяцами и большую часть этого срока – ждать назначения заседания», — отмечает эксперт.
Третий пример в практике адвоката: далекое Заполярье, где на 40-50 тысяч населения два суда, оба с достаточной штатной численностью судей. В городе два следственных подразделения, одно крупное предприятие, отсутствует «случайное» население. Стоит ли говорить о том, что никаких проблем с очередями, задержками заседаний и организационными вопросами там нет.
«Три районных суда с совершенно разной нагрузкой. На принципиально важно в этой ситуации, мой взгляд, то, что качество правосудия во всех трёх судах примерно одинаковое. То есть, простое увеличение штатной численности судов там, где это необходимо, решит лишь организационные вопросы, которые, безусловно, для осуществления правосудия крайне важны. Но в первую очередь, на качество правосудия прямо влияет реализация краеугольных принципов, таких как, например, независимость судей. Без этого говорить о высокой эффективности правосудия сложно и на органах государственной власти лежит прямая обязанность делать все для поддержания этого статуса судьи», — говорит Барсуков.
Юрист Светлана Тетерникова подчеркивает: очень многое зависит от организации процессов и в самом суде, и непосредственно на уровне судьи. Кажется, что эффективность здесь во многом зависит от личных организаторских способностей – кому-то это дано природой, кому-то нет, немаловажное значение имеет и опыт работ служителей Фемиды. В то же время организаторские способности не являются и не должны быть ключевым критерием оценки работы суда, основная задача которого – осуществлять беспристрастное правосудие.
Вероятно, реформы, направленные именно на оптимизацию нагрузки и условий работы, могли бы помочь: не все суды могут внедрить такие механизмы самостоятельно. Среди мер, которые позволили бы уменьшить нагрузку и нормализовать условия работы, эксперты называют оптимизацию временных интервалов судебных заседаний, очереди ожидания и, разумеется, увеличение числа судей.
«Из конкретных решений, которые модно предложить – принять меры к тому, чтобы судья перестал быть заложником сроков рассмотрения дела. Я не знаю достоверно, есть ли у суда внутренние формальные или неформальные требования и сроки рассмотрения дел, УПК ограничивает суды лишь разумностью сроков, но иногда защитники по уголовным делам сталкиваются с позициями отказа в удовлетворении ходатайства, чаще с неформальной формулировкой: «направлено на затягивание процесса».
Безусловно, это относится не ко всем судам, однако, на мой взгляд, это негативно влияет на качество правосудия, так, например, важные сведения и основания для назначения сложной и затратной по времени судебной экспертизы появляются и формируются в окончательном виде лишь после длительного изучения всех доказательств в ходе судебного следствия. При этом на шансы удовлетворения ходатайства о назначении такой экспертизы будет влиять не только процессуальная позиция, обоснованность и грамотность заявленного ходатайства, но и прогнозируемые временные затраты по делу», — отмечает Дмитрий Барсуков.
Юрист, эксперт Ассоциации юристов России Мария Спиридонова добавляет: время почти всегда играет против судьи, и оптимизировать временные рамки, в которых находятся служители Фемиды – одно из самых насущных решений.
«Суды и сами судьи загружены максимально. Первый фактор загруженности – невозможность расчёта времени, которое займет одно заседание. В судах общей юрисдикции дела зачастую идут быстрее, а назначаются интервалом в 15-30 минут. Такая периодичность уменьшает загруженность слушаний, в отличие от арбитражных судов, где слушания могут назначаться на каждые пять, а то и две минуты. При этом само заседание может длиться как пять минут, так и полтора часа – предугадать это сложно», — отмечает Спиридонова.
Вторым фактором, по словам Спиридоновой, можно назвать недостаточность судей в принципе. «Речь о федеральных судьях.
В некоторых районных судах может быть всего двое-трое судей, занимающихся гражданскими делами. Следствием этого является их нагрузка: это проявляется и на заседаниях, и в часы приёма, когда аппарат судьи чисто физически не может принять такое количество граждан. Кроме этого, перечисленные факторы загруженности усугубляются летом, когда судьи уходят в отпуск. Дела одного судьи временно передаются другому, а слушания на период отпуска не назначаются. Но потоки граждан, желающих попасть на приём, увеличиваются в два раза, что также создаёт огромную нагрузку на аппарат судьи», — отмечает эксперт.
Очевидным выходом из данной ситуации видится увеличение количества судей, что уменьшит количество дел на одного судью, отмечает Спиридонова. Также некоторые юристы высказывают идеи введения приёма граждан в конкретное время по записи или по талонам, как, например, это происходит в МФЦ и поликлиниках.
Уважение как залог здоровой атмосферы
Условия работы судьи зависят не только от нагрузки и общей интенсивности графика, но и от атмосферы судебного процесса. Любое нарушение дистанции между судьей и другими участниками процесса недопустимы, в то же время судья – живой человек, которому сложно полностью абстрагироваться от тональности общения юристов, адвокатов, истцов, ответчиков, подсудимых.
Уважение или неуважение к судье не просто витает в воздухе и формирует психологический климат в зале заседания: этот фактор напрямую влияет на адекватное использование участниками процесса спектра процессуальных инструментов.
Не будет адвокат, который относится к судье с уважением, затягивать процесс необоснованными ходатайствами, заявлять отвод, не имея на то аргументированных причин. То же касается и жалоб на судью, если для их подачи нет реальных оснований.
«На недавнем процессе услышала фразу от адвоката противоположной стороны: «Вы еще судью пожалейте!». Мне захотелось резко ему возразить, потому что работа судьи – в целом очень сложная. Тех участников процесса, которые пытаются давить на судей путем обращения в коллегию, жалоб и прочими «неформальными» способами, я не уважаю, считаю, что это от отсутствия профессионализма и других аргументов в процессе», — рассказывает Тетерникова.
Есть и другая точка зрения: чем педантичнее участники процесса будут фиксировать все нарушения процессуальных норм и сроков, допущенные судом – даже если это объясняется высокой загруженностью – тем больше внимания будет уделяться решению проблемы.
«Можно только предполагать, что если бы со стороны всех участников процесса следовала незамедлительная реакция в виде поданных жалоб на факт нарушения сроков назначения заседаний, рассмотрения жалоб, ходатайств, а также на случаи нарушения принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, то высшим судебным органам пришлось бы реагировать на увеличение количества поступающих жалоб и принимать меры для нормализации работы как отдельных судов, так и всей судебной системы в целом», — отмечает адвокат Георгий Джанашия.
Правосудие может быть объективным при любой нагрузке и практически в любых обстоятельствах работы суда, считают некоторые опрошенные РАПСИ эксперты. Высокую нагрузку не следует по умолчанию воспринимать как фактор недоверия к системе, в то же время, если вердикт кому-либо из участников процесса кажется несовершенным с точки зрения законодательства – совершенно не обязательно, что виной тому условия работы.
«Настоящее качество правосудия, на мой взгляд, не состоит напрямую в причинно-следственной связи с нагрузкой, хотя и влияет на этот параметр. Правосудность каждого конкретного решения судьи не будет зависеть только от того, вынес он сегодня таких решений 2 или 12, если судья принимает эти решения в условиях соблюдения и полной реализации действующих принципов правосудия», — говорит Барсуков.
Таким образом, оптимизация работы аппарата судов, снижение нагрузки на судей – скорее, движение к развитию всей судебной системы, а не непреложное условие справедливого вердикта.
Источник: РАПСИ
