В комментарии «АГ» президент АП ХМАО-Югры Валерий Анисимов поделился, что считает полученный ответ «обтекаемым», но тем не менее оценивает его положительно.
Адвокат Виктор Сороковский, обратившийся в палату, отметил, что удовлетворен полученным ответом, однако, по его мнению, остается неизвестным, насколько и на какой период решена проблема. Адвокатская палата ХМАО-Югры разместила на своем сайте информацию, полученную 2 февраля от регионального УМВД, по поводу допуска адвокатов с телефонами в здания ОВД.
Как стало известно «АГ», 9 ноября 2021 г. адвокат АП ХМАО-Югры Виктор Сороковский явился в межмуниципальный отдел полиции. У входа в здание он предъявил удостоверение адвоката сотруднику полиции для регистрации в журнале посетителей. После этого адвокату было предложено передать его мобильный телефон в ящик для хранения вещей. Виктор Сороковский отказался выполнить просьбу полицейского, в связи с чем его не допустили в здание. На предложение адвоката предоставить нормативный документ, ограничивающий его право как адвоката, сотрудник полиции сослался на стенд информации для граждан, расположенный на первом этаже здания.
В этот же день Виктор Сороковский обратился в адвокатскую палату с просьбой отреагировать на сложившуюся ситуацию. В обращении (имеется у «АГ») адвокат указал, что ему было отказано в допуске в связи с тем, что здание полиции является особо охраняемым режимным объектом, в котором хранится государственная тайна, регулируемая положениями Закона о государственной тайне, Закона о полиции и Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203. Виктор Сороковский отметил, что, по мнению сотрудника полиции, его телефон является средством, которое может нарушить правовой режим о государственной тайне.
«Налицо ущемление права граждан на защиту своих прав начиная с порога административного здания МО МВД России, то есть допуск меня как защитника для выполнения функции защиты и соблюдения законности ставится в зависимость от того, передам я или нет свой мобильный телефон сотруднику полиции для хранения на время проведения следственных или доследственных мероприятий», – указывал в обращении адвокат.
В связи с обращением адвоката президент АП ХМАО-Югры Валерий Анисимов направил в адрес начальника УМВД по ХМАО-Югре письмо (имеется у «АГ») об урегулировании вопроса использования адвокатами мобильных телефонов и других технических средств на территории ОВД.
В письме указывалось на то, что в отделах полиции, территориально подчиненных данному УМВД, отмечаются случаи недопуска в здания полиции адвокатов, отказавшихся на пропускном посту сдать мобильный телефон. Сотрудники полиции в качестве причины для этого ссылались на то, что здание ОВД является особо охраняемым объектом, в котором хранится государственная тайна, и при проносе телефона адвокатом имеется возможность с помощью аудио-, фото- видеозаписи нарушить правовой режим о государственной тайне.
В обращении Валерий Анисимов отметил, что право адвоката при осуществлении своей профессиональной деятельности на использование аудио-, фото-, видеозаписывающих устройств и других средств фиксации, включая мобильный телефон и другие технические средства, закреплено уголовно-процессуальным законодательством. Обращаясь к Определению КС от 24 октября 2013 г. № 1557-О, он указал, что обвиняемым и их защитникам должно беспрепятственно предоставляться право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были им предъявляться. Данное право действует без запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, уточнено в письме.
Президент АП ХМАО-Югры обратил внимание, что данные требования направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту. Он отметил, что Конституционный Суд указал, что данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела. «Таким образом, запрет на реализацию права на ознакомление адвоката с делом, иными документами недопустим. Уголовно-процессуальный закон, а также иные федеральные законы не предусматривают запрет прохода адвоката на территорию ОВД для участия в процессуальных действиях с техническими средствами, используемыми им для осуществления своей профессиональной деятельности», – пояснялось в письме.
Валерий Анисимов указал, что позиция адвокатской палаты заключается в необходимости урегулирования данного вопроса таким образом, чтобы были исключены ситуации ограничения профессиональных прав адвокатов в указанной выше части. Он также сообщил, что в случае безосновательных и незаконных ограничений прав адвокатов в указанной сфере палата будет вынуждена издать разъяснение о том, что в таких случаях адвокат должен предложить следователю спуститься ко входу здания ОВД и провести процессуальные действия в том месте, где он будет в состоянии оказывать профессиональную юридическую помощь в полном объеме согласно процессуальному законодательству РФ.
В ответ на обращение врио заместителя начальника УМВД по ХМАО-Югре Руслан Кондрашов указал, что положениями Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 г. № 3-1, и Инструкции по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 г. № 015, в целях обеспечения режима секретности предусмотрено установление пропускного режима. Утвержденная руководителем организации инструкция по пропускному режиму предусматривает помимо прочего определение перечня предметов, в том числе средств связи, запрещенных к проносу на режимную территорию, к которым относятся и территории органов внутренних дел, указало региональное УМВД.
Между тем Руслан Кондрашов согласился, что право адвоката при осуществлении своей профессиональной деятельности на использование аудио-, фото-, видеозаписывающих устройств и других средств фиксации, включая мобильный телефон и другие технические средства, закреплено уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим он сообщил, что полагает возможным использование адвокатами мобильных телефонов и других устройств при осуществлении своей профессиональной деятельности с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих обеспечение безопасности помещений ОВД РФ.
Президент АП ХМАО-Югры Валерий Анисимов рассказал «АГ», что палата направила письмо начальнику УМВД РФ по ХМАО-Югре сразу после обращения адвоката. Он отметил, что в связи с тем, что изначально ответа не последовало, им пришлось направить повторный запрос по указанной проблеме, после которого было получено соответствующее разъяснение.
Валерий Анисимов считает, что полученный ответ является «обтекаемым», но тем не менее оценивает его положительно. «Несмотря на то что УМВД сделало акцент на том, что их здание является особо охраняемым режимным объектом, оно признало, что закон предоставляет право адвокатам пользоваться средствами связи с соблюдением определенных требований. Хочется верить, что после такого ответа вопросов по этой проблеме не будет», – прокомментировал президент АП ХМАО-Югры.
Валерий Анисимов поделился, что с подобными случаями адвокаты сталкивались и раньше: «У нас была подобная проблема, когда адвокатов перестали впускать в изоляторы временного содержания, пускали только со следователем. Тогда мы тоже написали письмо, и нам ответили, что никаких запретов нет, просто на местах кто-то неправильно трактовал определенные разъяснения, и что с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм допуск разрешен».
Валерий Анисимов отметил, что Комиссия АП ХМАО-Югры по защите профессиональных прав и интересов адвокатов принимала активное участие в решении данной проблемы, подготавливая проект обращения к начальнику регионального УМВД РФ.
Адвокат Виктор Сороковский поделился «АГ», что после получения от регионального УМВД соответствующих разъяснений он посещал указанный отдел ОВД, и никто больше не требовал у него оставить средства связи на пропускном пункте. «Я удовлетворен полученным ответом, но насколько проблема решена и на какой период времени – пока неизвестно. Возможно, при следующем моем визите, когда там будет дежурить другой сотрудник полиции, я вновь столкнусь с требованием оставить телефон. Я считаю, что коллеги должны реагировать на нарушение своих прав, ведь только таким образом возможно побороться с данной проблемой», – отметил адвокат.
