Важный рассказ о том, как судьи Тверской области пытаются препятствовать деятельности адвокатов и фактически “душить” их — в том числе через адвокатское сообщество… Но у них ничего не получается.
Помните эпичную историю про дисциплинарное производство в отношении меня.
Если кратко: летом Квалификационная комиссии Адвокатской палаты Москвы в своем заключении по Частному определению судьи Тверского областного суда усмотрела в моих действиях дисциплинарный проступок.
На ковер меня вызвали из-за борьбы за право подзащитного на конфиденциальные беседы со мной. А дисциплинарное производство было инициировано с подачи судьи Тверского областного суда Булавкина.
Согласно содержанию его малодушной кляузы (а по-другому это не назовешь) в адрес Адвокатской палаты, я якобы «самоустранился от осуществления защиты», чем грубо нарушил права своего доверителя Мамедова (подробнее по ссылке).
Еще раз подчеркну, что именно борьба за право на получение юридической помощи на КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ основе послужила поводом для жалобы в отношении меня.
Недавно ситуация в точности повторилась, но уже с моим коллегой Анатолием Капитановым, который начал представлять интересы этого же подсудимого.
21 июля 2021 года в ходе судебного заседания в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области по его уголовному делу должны были быть допрошены свидетели, которые в этот день не явились. Но не пропадать же заседанию… И прокурор с ходу заявил ходатайство о продление меры пресечения подсудимого Мамедова (до истечения которой был почти целый месяц). Что интересно, текущая мера пресечения на тот момент находилась еще в стадии обжалования.
Прокурор и судья, видать, решили, какая классная идея, когда заседание по существу уголовного дела плавно перетекает в заседание по продлению меры пресечения.
Позиция прокурора заключалось в том, что Капитанов и Мамедов уже неоднократно высказывались против сохранения без изменения меры пресечения, поэтому они и сейчас могли высказаться “по аналогии”.
Судья Урядникова объявила перерыв 15 минут на то, чтобы защитник прямо в зале судебного заседания проконсультировал доверителя, который находился в “аквариуме” под чутким наблюдением конвоя.
В связи с 1.незнанием позиции своего доверителя, 2. невозможностью оказать ему юридическую помощь на конфиденциальной основе, 3. преждевременно заявленным ходатайством о продлении меры пресечения и 4. обжалованием предыдущего постановления по мере пресечения — защитник Анатолий Капитанов отказался высказывать свою позицию по ходатайству прокурора. Этой же позиции придерживался и подсудимый.
Угадайте, чем всё закончилось?
- Суд продлил меру пресечения подсудимому.
- Суд вынес постановление об отводе защитника Капитанова.
- Суд вынес частное постановление обратить внимание Адвокатской палаты на самоустранение защитника Капитанова от защиты доверителя.
Но судья Урядникова потерпела фиаско по всем своим постановлениям.
12 октября Тверской областной суд отменил “частник” в отношении Капитанова.
Постановление о продление меры пресечения тоже было отменено на стадии апелляции.
28 сентября Адвокатская палата Московской области вынесла заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении Капитанова. Выводы Адвокатской палаты без преувеличения вызывают гордость. Они объективны и обоснованы. Вся ситуация была рассмотрена тщательно и по делу. Отдельное уважение вызывает наличие ссылок на постановления ЕСПЧ.
Если кратко, Комиссия посчитала обоснованным довод о том, что Капитанов и Мамедов сочли необходимым КОНФИДЕНЦИАЛЬНО обсудить заявленные ходатайства о продлении меры пресечения.
Тот факт, что ранее Капитанов и Мамедов неоднократно уже высказывали свою позицию по этому вопросу не имеет правового значения, не основан на законе и не может ограничивать права стороны защиты на обсуждение поступившего ходатайства.
“Высказывание адвокатом позиции “по аналогии” с позицией по предыдущим ходатайствам государственного обвинителя, без учета позиции доверителя по конкретному обсуждаемому в судебном заседании ходатайству недопустимо и незаконно”, — Адвокатская палата Московской области
Шах и мат!
