Дело о проносе техники в ИК и СИЗО на свидания с подзащитными
Ряд прецедентных решений по административным искам адвоката Валерия Шухардина о признании недействующими положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающим адвокатам проносить и использовать мобильные телефоны при свиданиях с подзащитными.
Решением ВС РФ от 10 ноября 2017 г. по иску Валерия Шухардина признаны недействующими п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, п. 17 приложения № 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу. Указанное судебное решение было оставлено без изменения Апелляционной коллегии ВС РФ 6 февраля 2018 г. № АПЛ17-529.
для получения юридической помощи осужденными УИК предусматривает предоставление свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов и не устанавливает запрет проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи
Решение ВС РФ от 10 ноября 2017 г. № АКПИ17-867
Таким образом, суд признал недопустимость распространения на адвокатов положений Правил, не допускающих пронос и использование при свиданиях с осужденным мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники. При этом ВС РФ не стал возлагать на Минюст обязанность внести в документ изменения в этой связи.
Аналогичная позиция сформулирована и в иных решениях Верховного Суда по искам Валерия Шухардина (от 31 октября 2007 г. № ГКПИ07-1188; от 7 февраля 2012 г. № ГКПИ11-2095), когда предметом рассмотрения были аналогичные нормы ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205.
ВС РФ подтвердил невозможность ограничивать закрепленные в Законе об адвокатской деятельности полномочия адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, включая право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.
Так, в 2012 году поводом для жалобы в ВС РФ стали действия администрации колонии, не позволившей Валерию Шухардину, прибывшему на встречу со своим подзащитным, пронести на территорию учреждения диктофон и фотоаппарат. При отказе администрация сослалась на п. 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России.
ВС РФ признал указанные пункты недействующими в части запрета на пронос адвокатами и защитниками диктофонов и фотоаппаратов в исправительных колониях на свидания с осужденными.
В своём решении от 2007 года по иску адвоката Валерия Шухардина о признании частично недействующим пункта 146 Правил внутреннего распорядка СИЗО, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. №189, ВС РФ указал, что ссылка администрации СИЗО на то, что пронос фото- аудиотехники на свидания к подзащитным якобы является воспрепятствованием расследования по уголовному делу, не может быть основанием для отказа в проносе техники.
Как указал суд, что поскольку порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником установлен ведомственным нормативным актом, что является незаконным; ограничивает права защитника на оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, находящимся под стражей, положения пункта 146 Правил в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, подлежат признанию недействующими.
Позже ВС РФ вынес еще одно решение в отношении запрета адвокатам проносить аппаратуру на свидания к подзащитным. На этот раз решение касалось инструкции №21 под грифом «для служебного пользования», на которую начали ссылаться часовые на КПП колоний при запрете проноса техники.
Речь идет об Инструкции по охране исправительных учреждений, утвержденная приказом Минюста РФ от 15 февраля 2006 года №21-дсп.
Адвокаты Владимир Гладков и Алик Джалалов обратились в Верховный суд с заявлением о признании недействующим этого нормативного акта в той части, которая запрещает проносить на встречи с доверителями технику.
13 февраля 2013 года ВС РФ ссылаясь на ранее вынесенные решения по жалобам адвоката Шухардина по аналогичным делам, вынес решение признать недействующими положения Инструкции в части предусматривающей при пропуске людей через проходной коридор часовым КПП принятие на временное хранение смартфонов у адвокатов при предоставлении свидания с осужденным для получения юридической помощи.
